POR  QUE  LA  ENERGIA  NUCLEAR   NO  ES  SUSTENTABLE?

Si bien Paraguay podría ganar ingresos muy necesarios a partir de la extracción de uranio, el

“Pon los Pies en la tierra” cree que se debe considerar seriamente la cuestión fundamental de si se puede permitir que los posibles beneficios económicos prevalezcan frente a las preocupaciones sociales y los peligros ambientales y para la salud. La propia Comisión de Desarrollo Sustentable de la ONU, encargada de estudiar la preparación de la evaluación de los 10 años de la Cumbre de la Tierra, no ha tenido problema alguno para sugerir que la energía atómica puede ser sustentable de algún modo. Esta podría terminar por considerarse como un hecho consumado sobre la cual habría que incrementar la investigación para resolver los problemas asociados a la misma, en lugar de considerarla una tecnología malograda e in sustentable que debería ser suprimida lo más pronto posible.

 No importa cuan sofisticado y seguro sea un diseño; nunca puede descartarse la posibilidad de que algo salga mal. La probabilidad de que ocurra un accidente puede ser pequeña, pero las consecuencias de un accidente nuclear podrían ser devastadoras. En cuatro de los accidentes más conocidos Sindscale en 1957), el "factor humano" contribuyó a la causa o gravedad del accidente.

ALGUNOS ACCIDENTES QUE  HASTA HOY  SE PER CIBEM LAS CONSECUENCIAS

(Tokai Mura en 1999, Chernobyl en 1986, Three Mile Island en 1979 y Sindscale en 1957), el "factor humano" contribuyó a la causa o gravedad del accidente.

Uranio
La energía atómica, al igual que otras fuentes de energía no sustentable, se basa en un elemento que se agotará: el uranio. La extracción de uranio provoca una enorme contaminación química y radiactiva que a menudo se realiza en zonas habitadas por pueblos indígenas.

 Se necesitan 1.000 kilogramos de uranio en bruto para obtener 500 gramos de uranio utilizable, que primero debe ser enriquecido para ser usado en las centrales nucleares.

¿El mejor amigo del clima?
La industria nuclear está utilizando la creciente preocupación por el cambio climático como una oportunidad para asegurar su propia supervivencia. El argumento esgrimido es que la energía atómica no emite prácticamente dióxido de carbono (CO2), uno de los gases de efecto invernadero con mayor responsabilidad en la creación del cambio climático. No obstante, hay dosgrandes problemas con las cifras de las emisiones que se evitan utilizando nukes, tal como lo presentan las instituciones que promueven la energía atómica. En primer lugar, al observar todo el ciclo deproducción de la energía atómica, ciertamente emite dióxido de carbono. Esas emisiones indirectas resultan principalmente de la extracción y enriquecimiento del uranio, la construcción de las centrales atómicas y el reprocesamiento de residuos radiactivos. En segundo lugar, sus cifras siempre comparan la energía atómica con centrales eléctricas alimentadas con carbón y muy contaminantes, obviando así el hecho de que la alternativa a la energía atómica no es necesariamente el carbón.

Por  estos motivos y muchos otros Pon los Pies en la Tierra cree que la extraccion de uranio en la zona de Yuty  es extremadamente peligroso para la salud humana y el ambiente, puesto que no existen medidas de eliminacion de reciduos nucleares y que apesar de no tener una planta nuclear los residuos generados por la extraccion afectaran la integridad de nuestros apreciados compatriotas.